Цитаты характеризующие петра как царя преобразователя
АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ПУШКИН (1799 – 1837)
Уроки литературы в 10 классе[1]
УРОК 22 «Эта поэма — апофеоза Петра Великого, самая смелая, самая грандиозная, какая могла только прийти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России. » [2]
Образ Петра I как царя-преобразователя в поэме «Медный всадник». «Два лика» Петра I. Социально-философские проблемы поэмы. Диалектика пушкинских взглядов на историю России.
Начать урок можно с сообщения ученика об образе Петра I в творчестве Пушкина.
После этого следует обратить внимание учащихся на эпиграф к уроку (цитату из Белинского) и выяснить, согласны ли они с мнением критика.
Думается, что смысл образа Петра I в поэме «Медный всадник» неоднозначен. Выявить его двойственную сущность помогут проблемные вопросы урока.
— Почему из царя-преобразователя, полного «великих дум», Петр превращается в «кумира на бронзовом коне», «горделивого истукана», которому нет дела до малых мира сего?
— Почему прибавление величия, овеществленного в грандиозном памятнике, становится для него роковым?
Если применительно к образу Евгения, Петербурга, Невы выражение Д. Гранина «два лика» метафорично, то по отношению к Петру в «двух ликах» заключена суть художественного решения образа.
1. Как же проявились «два лика» Петра в поэме? В чем динамика и статика образа царя? Выберите из текста поэмы цитаты, подтверждающие это положение.
2. Каким мы видим Петра во вступлении? (Царь показан живым, объятым великими думами; но он мечтает о завершении дела («запируем на просторе»), то есть об «остановке» на своем пути, а это первый шаг на пути к «медному всаднику».)
3. В чем суть конфликта Петра и Евгения? (Это не борьба добра и зла, не поединок старого и нового. Это столкновение двух правд, каждая из которых носит объективный характер и по-своему права. Здесь сталкиваются не лица, а идеи, конфликт личности и государства поднимается на уровень социального обобщения и носит неразрешимый характер.)
4. Можно ли считать, что в поэме Петр и Евгений только противопоставлены? Найдите общность этих образов (оба думают, размышляют, оба заняты трудом и т. п.). Может быть, каждый из них противопоставляется самому себе: Петр-преобразователь Медному всаднику, а Евгений мечтающий Евгению протестующему? Подтвердите или опровергните эти позиции.
5. Как в поэме выражается присутствие автора? На чьей стороне автор? (Пушкин и с Петром-преобразователем, и с Евгением, мечтающем о счастье в частной жизни. Но автор против «Медного всадника», то есть власти, для которой не имеет значения человеческий фактор.)
6. Проследите, как лики Евгения и Петра зеркально отразились в картинах города: Петербурга, Петрограда, Петрополя? (Город, как и герои, раздваивается. В наводнении тонет Петербург, о котором мечтал Петр — окно в Европу, порт, выход на простор. И всплывает Петрополь — губитель, убийца, уничтоживший Парашу, отнявший разум у Евгения. Побеждает город, не предвиденный Петром, оборотная сторона его мечты. Здесь царит не Петр, а Медный всадник. Великим делом Петра воспользовались потомки, эксплуатировавшие его реформы и готовые использовать для наживы даже стихию.)
7. Какой символический смысл приобретает «образ» воды, где отражается город? (Город на берегах стремится вверх, а отраженный в воде — вниз.)
8. Прав ли Белинский, видевший в поэме «апофеозу Петра Великого»?
В финале урока можно еще раз обратиться к цитатам Брюсова и Гранина и оценить их позиции с высоты постижения пушкинской поэмы.
Пушкин сталкивает в поэме силы, внешне несоизмеримые, но идейно уравненные. Конфликт между ними укрупняется, так как имеет несколько точек пересечения. Образы Петра и Евгения даны не однолинейно, а объемно, поэтому и конфликт многогранен. Столкновение человека и власти для поэта не имеет разрешения, а с течением времени оно только усугубляется. Пушкин оценивает ход развития общества с диалектических позиций, видя в великом ничтожное, а в малом бесконечное. Философские размышления о месте человека в мире окрашены в трагические тона. Гибнет Петр-преобразователь, а задуманный им город становится городом-убийцей. Гибнет Евгений, мечты которого сломаны государственной машиной.
После изучения поэмы возможно сочинение или контрольная работа.
1. Источник: Литература. 10 класс. Беляева Н. В., Иллюминарская А. Е. — М.: Просвещение. (вернуться)
2. Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина: Статья одиннадцатая и последняя // В. Г. Белинский. Собр. соч.: В 3 т. — М., 1948. — Т. 3. — С. 608. (вернуться)
Источник
Выпишите из текста поэмы цитаты характеризующие петра как царя преобразователя и горделивого
Петр — «мощный властелин Судьбы», «горделивый истукан», «кумир», «властелин Судьбы», «державец полумира». О нём Пушкин сказал: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта! «. О чем же думает царь Петр? «И думал он: \\ Отсель грозить мы будем шведу, \\ Здесь будет город заложен \\ На зло надменному соседу. \\ Природой здесь нам суждено \\ В Европу прорубить окно, \\ Ногою твердой стать при море. \\ Сюда по новым им волнам \\ Все флаги в гости будут к нам, \\ И запируем на просторе».
Ермак Тимофеевич-народный герой, герой народных песен и сказаний. 4 месяца назад
Ф.И.Тютчев – известный русский поэт, который написал много стихотворений о природе. У него есть пейзажная лирика, где автор просто любуется картинами русской природы. Большое место занимают философские стихи, в которых явления природы соотносятся с жизнью человека. Стихотворение «Зима недаром злится…» совсем другое. Оно похоже на маленькую сказку.
Все стихотворение целиком построено на олицетворении. Зима и Весна показаны как живые существа, которые борются за свои права. Тютчев даже пишет названия времен года с большой буквы, как будто это имена.
Зима изображается как злая ворчливая старуха, пытающаяся остаться подольше и еще покомандовать. А весна здесь юная, озорная и веселая. Она несет с собой шум, звон жаворонков, смех и радость. Тютчев использует такой художественный прием, как аллитерация, и читатель как будто слышит звуки весны.
На наших глазах происходит настоящая битва. Мы чувствуем эту борьбу потому, что Тютчев использует много глаголов: зима злится, хлопочет, ворчит; весна стучится, хохочет, шумит. Вся природа на стороне весны ( «И все засуетилось, все нудит зиму вон…»), но зима не хочет сдаваться без боя: Взбесилась ведьма злая И, снегу захватя, Пустила, убегая, В прекрасное дитя.
А вот Весна не боится трудностей. Борьба не утомила и не ослабила ее. Она «наперекор врагу» стала еще прекраснее.
Общее настроение стихотворения бодрое и радостное, потому что Ф.И. Тютчев показывает здесь победу нового над старым и прославляет весну как символ жизни и обновления природы.
Следующая цитата
Здравствуйте дети. Садитесь. В тетрадях записываем число, классная работа и тему нашего урока: Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник»: конфликт между государством и личностью. На прошлом уроке мы с вами начали работу над этим произведением и разобрали вступление. Сегодня мы продолжаем . Я попрошу вас разделиться на четыре группы. Каждая из групп будет охарактеризовывать определенный образ. Первой группе достанется образ Петра. На прошлом уроке мы говорили, что каждому из образов присуща «двуликость». Как проявились “два лика” Петра в поэме? Выберите из текста поэмы подходящие цитаты.
Вторая группа характеризует образ Невы. Вспомните как мы характеризовали Неву во вступлении и посмотрите как она характеризуется в двух частях. Найдите образы, характеризующие изображение разбушевавшейся Невы. Можно ли в этом случае сказать, что здесь «две Невы»?
Третья группа характеризует образ Евгения. Какую информацию мы узнаём о Евгении в первой части? Какую характеристику даёт ему автор? Что меняется в облике Евгения в разгар наводнения? Опишите его психологическое состояние. Можно ли сказать, что образ Евгения контрастен?
Четвертой группе достается образ Петербурга. Покажите на примере текста, что образ этот контрастен.
Чьими глазами мы видим памятник Пет
Правильно. Мы с вами знаем, что встреча с памятником у Евгения происходит дважды. Когда происходит вторая встреча? Да. И как было уже сказано, в Евгении назревает бунт, он решает высказать свое недовольство памятнику, олицетворяющему власть. Можно ли сказать, что зесь есть конфликт? И когда он зародился?
1 группа: как было уже сказано во вступлении Петр предстает целеустремленным, твердым в своих взглядах реформатором. Петром руководит идея блага Отечества. Это можно подтвердить словами: Стоял он, дум великих полн, И вдаль глядел. И думал он: Отсель грозить мы будем шведу, Здесь будет город заложен На зло надменному соседу. Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно,1 Ногою твердой стать при море. Сюда по новым им волнам Все флаги в гости будут к нам, И запируем на просторе. В первой части настроение автора меняется и Петр описывается уже как отвернувшийся от народа. И, обращен к нему спиною, В неколебимой вышине, Над возмущенною Невою Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне. Во второй части поэт так же характеризует Петра как «Кумир с простертою рукою Сидел на бронзовом коне.», так же называет его «горделивым истуканом», «грозным царем», «Медным Всадником».
Пушкин показал нам правителя, который бессилен , он не может помочь людям спастись от наводнения, он стоит к ним спиной и как бы наоборот указывает Неве направление.
Памяиник Петру мы видим глазами Евгения, как жителя Петербурга, как человека, видящего, что власть ничего не может сделать. Именно такой образ власти Евгений навсегда сохранит в своем сознании. Прошел почти год. Наводнение произошло в ноябре, а второй раз к памятнику Евгений возвращается в конце лета.
Конфликт в произведении зарождается ещё во вступлении и выражается как конфликт между человеком и стихией. Именно этот конфликт Пушкин переносит и преобразовывает в конфликт между государством и личностью. Во вступлении петр являл собой государственную власть, а стихия побежденная была народом, который безвольно выполнял повеления. Медный всадник отождествляет собой власть, а Евгений-личность, которая только после пережитого несчастья решился на открытый проест. Столкнув в поэме бронзового Петра и бедного петербургского чиновника Евгения, Пушкин подчеркнул, что государственная власть и человек разделены бездной. В сцене погони мы видим, как за человеком скачет механическое существо, карающее даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии. Бессмысленная и безрезультативная погоня имеет глубокий философский подтекст: противоречия между человеком и властью не могут разрешиться или исчезнуть: человек и власть всегда связаны между собой.
Город, как и его герои, раздваивается. В наводнении тонет Петербург, о котором мечтал Пётр, — окно в Европу, порт, выход на простор. И всплывает Петрополь — губитель, убийца, уничтоживший Парашу, поглотивший пожитки бедноты, отнявший разум у Евгения. Побеждает город, не предвиденный Петром, это обратная сторона его мечты. Это город, где царит не Пётр, а
Следующая цитата
Поэма «Медный всадник» завершает в творчестве А. С. Пушкина тему Петра I. Величественный облик царя-преобразователя рисуется в первых же, одически торжественных, строках поэмы: На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих поли, И вдаль глядел. Царь-преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен. » . Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна (одинокий челн, мшистые и топкие берега, убогие избы «чухонцев») . Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца» . Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны: . Все флаги в гости будут к нам, И запируем на просторе. Прошло сто лет, и великая мечта Петра осуществилась: . юный град, Полнощных стран краса и диво, Из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно, горделиво.. . Пушкин произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду» , пред блеском которого «померкла старая Москва» . Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Если в «Стансах» Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, в «Заметках по русской истории XVIII века» , он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование. Это противоречие будет тревожить Пушкина во время его работы пал поэмой «Медный всадник» . Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где Пушкин как будто славит дело Петра уже слышна интонация тревоги: О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы? Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища» . Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный» : он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой» , чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь: И станем жить и так до гроба, Рука с рукой дойдем мы оба.. . В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы.
В поэме «Медный всадник» Пушкин в образной форме противопоставляет государство олицетворенное Петром Первым и обычного человека с его желаниями и потребностями. Во вступлении к поэме мы можем видеть Петра-реформатора, «полного великих дум» , который сумел покорить стихию и построить Петербург, который затмил даже Москву. Петербург и поныне воспринимается как памятник Петру Великому. Но все-таки Петр поступил иррационально и несколько необдуманно, построив город не в самом благоприятном месте. Он не смог до конца покорить стихию буйной реки. И она уже не раз проявляла свой нрав. Так и в судьбе Евгения Нева сыграла роковую роль. Петербург был великолепен и прекрасен для людей высшего света, но он часто губил людей, не обличенных властью, людей, не имевших достатка. Так и все реформы Петра были направлены на улучшение жизни знати. Маленького человека они не затрагивали, а то и вовсе могли погубить. В поэме Евгений встречается с Медным всадником — образом Петра, который за минувшее время претерпел изменения. Из царя-реформатора он превратился в каменного истукана, при виде которого невольно начинаешь испытывать тревогу. И для Евгения эта встреча оказалась плачевной. Ему начинает казаться, что Медный всадник пытается его догнать и уничтожить. Таким образом, Петр имеет несколько воплощений, но некоторые из них могут сломать и погубить «маленького» человека.
Следующая цитата
О, мощный властелин Судьбы! // Не так ли ты над самой бездной, // На высоте уздой железной // Россию поднял на дыбы?
Ужасен он в окрестной мгле! // Какая дума на челе! // Какая сила в нем сокрыта!
О Евгении. Пушкин позаботился, чтобы второй герой, «бедный, бедный мой Евгений», был истинною ему противоположностью.
Прозванья нам его не нужно, // Хотя в минувши времена // Оно, быть может, и блистало.
