Ооо восход приобрело в собственность у оао завод оптических приборов

ВЕГЕТАРИАНСТВО

1. Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения.
2. Землеустройство.
3. Задача.

4. ООО «Восход» приобрело в собственность у ОАО «Завод оптических приборов» здание площадью 2820 кв.м. Земля под производственным комплексом принадлежала ОАО на праве постоянного (бессрочного) пользования. ООО «Восход» обратилось в местную администрацию с просьбой оформить земельный участок, необходимый для использования здания, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация в просьбе отказала и предложила ООО выкупить земельный участок в собственность либо оформить его на праве аренды.

Правомерно ли решение администрации.

Дайте правовую оценку ситуации.

Формы контроля самостоятельной работы студентов: 1. Устные опросы на практических занятиях; 2. Проверка решения практических задач (в устной форме на практическом занятии);

ВЕГЕТАРИАНСТВО

Вегетарианство – это система питания исключительно растительной пищей. Слово «вегетарианство» происходит от соответствующего латинского слова, которое переводится как «растительный».

Многие люди придерживаются вегетарианской системы питания постоянно. Часто такую систему питания назначают временно с лечебной или профилактической целью.

О вегетарианстве написано много книг и статей. Одни авторы выступают за вегетарианство, другие – против. Автор этой книги всегда был убежденным противником вегетарианства и считал, что имеет достаточно знаний для такого убеждения. Но неожиданно автору понадобились такие дополнительные знания по теории вегетарианства, которых в то время у него не было. Потребовалась помощь теоретиков вегетарианства.

А было это так. У пятилетнего мальчика обнаружили инсулинозависимый сахарный диабет (I тип). Ежедневно мальчику вводили инсулин в два приема и контролировали уровень сахара (глюкозы) в крови 2-3 раза, а также уровень сахара в моче. Мальчика держали на строгой вегетарианской диете с жестким ограничением углеводов в пище. Попытки ввести в рацион мальчика необходимые для роста белки сразу же давали аммиачный запах изо рта, что свидетельствовало о переработке в организме этих белков в глюкозу. Измерения уровня сахара в крови позволили предположить, что кроме сахарного диабета I типа у мальчика дополнительно есть признаки очень редкого варианта сахарного диабета – так называемого стероидного диабета (рост уровня сахара в крови к ночи и снижение его к утру почти до нормы и др.).

Самое удивительное было в том, что глюкоза в крови мальчика появлялась как бы из ничего. Естественно, такого быть не могло. Но, например, съеденные в течение дня пять больших огурцов и несколько кислых яблок давали очень большой рост уровня глюкозы в крови – до 23-25 ммоль/л к ночи при небольшом повышении этого уровня утром натощак. Напомним, мальчик – строгий вегетарианец с жестким ограничением углеводов в пище. Откуда же у него берется такой уровень глюкозы в крови к ночи, да и днем тоже?

Единственным теоретически возможным объяснением казался известный в физиологии, эндокринологии и биологической химии процесс – глюконеогенез – выработка глюкозы собственным организмом.

Необходимых дополнительных знаний не удалость найти ни в физиологии, ни в эндокринологии, ни в биологической химии. Оставалось единственное решение – обратиться за помощью к теоретикам вегетарианства. Уж они-то должны знать, каким образом огурцы и кислые яблоки дают скачок уровня глюкозы в крови!

Самым известным из теоретиков этой системы питания оказалась очень популярная в России кандидат медицинских наук Галина Сергеевна Шаталова. Не возникает сомнений в том, что сейчас нет равных Шаталовой знатоков и идеологов вегетарианства. Она посвятила пропаганде этой системы питания 50 лет, с невероятной энергией и настойчивостью провела удивительные эксперименты с участием достаточно больших групп людей. Эти эксперименты буквально поставили в тупик не только диетологов, но и физиологов, биохимиков, эндокринологов. Автор немедленно приобрел книги Г. С. Шаталовой «Выбор пути» (1996), которая прежде имела название «Формула здоровья и долголетия», и «Философия здоровья» (1997).

Еще до изучения книг Г.С. Шаталовой было ощущение грядущего прозрения на почве теории вегетарианства. Это ощущение складывалось под влиянием многочисленных публикаций, создававших огромную славу вегетарианству и самой Г. С. Шаталовой.

Так, журналист И. А. Филиппова («Исцеление возможно», 1997) приводит разговор, случайно услышанный в автобусе. Неизвестный мужчина 67 лет проведал, что на пенсию вышел инвалидом второй группы и только благодаря естественным методам оздоровления стал таким, как сейчас. «Все благодаря Шаталовой. Что за личность! Памятник при жизни ставить надо. Да вот жаль, что публика у нас бестолковая: помирать будут, жаловаться, а от привычной жареной картошки с мясом ни за что не откажутся!»

И. А. Филиппова далее с глубокой уверенностью пишет: «А ведь действительно это так. Посмотрите, сколько сейчас литературы с призывами образумиться, перестать набивать себя едой, а заодно и болезнями. Но что-то мало последователей. Рестораны и универсамы в убытке не бывают. И со времен Пифагора, питавшегося растительной пищей и уже тогда доказавшего, что это панацея от всех болезней, изменений к лучшему не произошло, рацион же стал еще калорийнее. Галина Шаталова все время пытается доказать, что намного легче вообще не болеть, чем потом вытягивать себя из болезни. «Но что же делать, — говорит она, — наверное, никто на чужих ошибках и чужом опыте не учиться – нужны свои».

…Шаталова давно убедилась, что стоит привести пищеварительный тракт в порядок, восстановить в системе естественного оздоровления энергообмен и способность организма к саморегуляции, как любая грозная болезнь отступит».

В предисловии к своей книге «Выбор пути» Г.С. Шаталова пишет: «В этой… книге… каждое слово выверено моей профессиональной деятельностью в системе естественного оздоровления».

Автор обещает читателю, что постарается в этой книге выверить каждое положение вегетарианства с точки зрения современной науки. Что из этого получилось, читатель узнает из книги. Забегая вперед, автор доверительно сообщает читателю, что такое количество неправды и невежества, какое соединило в себе вегетарианство, встречается не так уж часто.

Поражающее воображение и неожиданное оказалось в том, что после длительного и трудного очищения вегетарианства от невероятного количества неправды и невежества, нагроможденных в значительной степени Г.С. Шаталовой, открылись совершенно удивительные и чрезвычайно важные для теории и практики физиологические закономерности в организме человека, не известные науке, а также возможность медико-биологического и математического обоснования важнейшего метода излечения онкологических заболеваний. В то же время справедливость требует подчеркнуть, что без экспериментальных данных Г.С. Шаталовой, не осознанных ею самой, открыть эти физиологические закономерности и дать теоретическое обоснование метода излечения онкологических заболеваний практически невозможно! Вот такую противоречивую роль уготовила судьба Галине Сергеевне Шаталовой.

Научное определение и дальнейшее развитие результатов экспериментов Г.С. Шаталовой было выполнено автором в свете исследований американских биохимиков П. Хочачки и Дж. Сомеро и собственных исследований, опубликованных в других работах.

Впрочем, судите обо всем этом сами, уважаемый читатель! Вас ожидает интересное и чрезвычайно познавательное чтение.

Источник

Вариант 10 Земельное право НГУЭУ

Наличие на складе: В наличии

Вариант № 10
Теоретические вопросы
Вопрос № 1 Правовая охрана земель: цели, задачи, содержание.
Вопрос № 2 Мониторинг земель.
Ситуационные (практические) задачи
Задача № 1
ООО «Восход» приобрело в собственность у ОАО «Завод оптических приборов», приватизированного в 1992 г., здание площадью 2820 кв.м.

Задача № 2
Жители района Раменки в июле 2000 г. обратились в Московский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы

Задача № 3
Из-за неправильного применения ядохимикатов на полях фермерского хозяйства погибло 169 диких перелетных гусей. Судебно-химическая экспертиза установила, что

Вариант № 10
Теоретические вопросы
Вопрос № 1 Правовая охрана земель: цели, задачи, содержание.
Вопрос № 2 Мониторинг земель.
Ситуационные (практические) задачи
Задача № 1
ООО «Восход» приобрело в собственность у ОАО «Завод оптических приборов», приватизированного в 1992 г., здание площадью 2820 кв.м.
Земля под производственным комплексом принадлежала ОАО на праве постоянного (бессрочного) пользования. ООО «Восход» обратилось в местную администрацию с заявлением, в котором указало, что просит оформить земельный участок, необходимый для использования здания, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация просьбу не удовлетворила и предложила ООО «Восход» выкупить земельный участок в собственность либо оформить его на праве аренды. Правомерен ли отказ администрации? Решите дело.

Задача № 2
Жители района Раменки в июле 2000 г. обратились в Московский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 22 июля 1997 года № 553 «О строительстве теннисного спортивно-оздоровительного центра на Воробьевых горах по Университетскому проспекту в порядке подготовки кпроведению Всемирных юношеских игр», постановления Правительства Москвы от 29 июня 1999 г. № 569 «О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 22 июля 1997 г. № 553» и договора долгосрочной аренды земельного участка для этого строительства между Москомземом и ЗАО «МТК»от 30 марта 2000 г. Правительство Москвы на основании этих постановлений предоставило ЗАО «МТГ» земельный участок площадью 2,2га под строительство спортивно-оздоровительного центра.
Данный участок находится на территории природного комплекса «Комплекс МГУ им. М.В. Ломоносова», имеющий режим №2 регулирования градостроительной деятельности (согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.01.1999 г. №38). В соответствии со схемой развития системы особо охраняемых природных территорий в г. Москве, которая разработана в составе Генерального плана развития Москвы на период до 2020 года, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.1999 г. № 687, эта территория должна войти в состав особо охраняемой природной территории регионального значения — природного заказника «Воробьевы горы». На данной территории находятся охранные зоны памятника истории и культуры «Комплекс МГУ им. М.В. Ломоносова» На момент рассмотрения в Мосгорсуде ИРД проекта строительства разработана не была, отсутствует заключение санитарно-эпидемиологической службы, о планируемой строительстве жители района не были проинформированы, государственная экологическая экспертиза не проводилась. В рамках планируемого проекта предполагается строительство
стоянки и коттеджей, масштабная вырубка деревьев.
В судебном заседании ответчики в лице представителей Правительства Москвы, ЗАО «МТК» и строительной компании пояснили суду, что после разработки ТЭО и проекта строительства они будут представлены на рассмотрение государственной экологической экспертизы, а жители будут своевременно проинформированы и смогут принять участие в обсуждении проекта строительства.
Мосгорсуд в удовлетворении требований о признании недействительным постановлений Правительства отказал и вынес определение о выделении в отдельное
производство требование о признании недействительным договора долгосрочной аренды. Прокомментируйте решение Мосгорсуда.
Решите дело по существу.
Задача № 3
Из-за неправильного применения ядохимикатов на полях фермерского хозяйства погибло 169 диких перелетных гусей. Судебно-химическая экспертиза установила, что гибель гусей произошла в результате попадания в организм птиц фосфида цинка, которым производилась обработка полей, в т.ч. и на расстоянии ближе, чем 500 метров от водоема, где остановились дикие гуси. К какому виду относится данное правонарушение? Какие нарушения законодательства были совершены?
Какая предусмотрена ответственность за причиненный вред?
Решите дело.

Источник

Задание 2. Решить задачи

1) ООО «Восход» приобрело в собственность у бывшего приватизированного предприятия «Красный луч» земельный участок под производственные цели в размере 5,6 га. Через 1,5 года предприятие «Красный луч» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Восход» о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной (как противоречащей закону). В суде представитель истца заявил, что продажная цена земельного участка по договору была в несколько десятков раз ниже его нормативной цены.

Является ли правильной позиция истца? Какое решение должен принять суд? Обоснуйте со ссылками на нормы права.

Сделка купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.2 ст. 37 Земельного кодекса РФ, может быть признана недействительной при наличии следующих условий договора: устанавливающих право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающих дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающих ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.

По общему правилу все условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Соответственно, и исполнение договора по общему правилу оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, применяются только в предусмотренных законом случаях (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Закон допускает и случай, когда цена договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, в этом случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). В отношении сделок по отчуждению земельных участков регулирование цен предусмотрено только для случаев, когда такие сделки затрагивают публично-правовые интересы. Так, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.2. ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Однако, законодательство не относит продажу земельных участков, находящихся в частной собственности граждан или организаций (ст.ст. 212, 213 ГК РФ), в частную собственность других лиц, к случаям, когда государственные органы могут устанавливать или регулировать цену исполнения такого договора.

На сделки по продаже земельных участков распространяются общие положения о купле-продаже — параграф 1 гл. 30 ГК и нормы параграфа 7 этой главы «Продажа недвижимости». Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ особенностью договора купли-продажи недвижимости является то, что цена этого имущества должна быть предусмотрена в договоре обязательно. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п . 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

При заключении сделки и согласовании условия о цене продаваемого земельного участка сторонами может быть проведена оценка его рыночной стоимости. В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из буквального смысла этой нормы, рыночная цена является ценой вероятной, и стороны вправе ее использовать для определения цены по сделке, но не обязаны делать этого, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена законом, прежде всего, ст. 8 Закона N135-ФЗ.

Следовательно, в случае совершения сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, цена продаваемого земельного участка определяется по соглашению сторон.

Таким образом, позиция истца не является правильной. Суд должен отказать в удовлетворении требования предприятия «Красный луч» о признании сделки купли-продажи земельного участка ООО «Восход» недействительной (как противоречащей закону).

2) ЦБ РФ в лице главного управления по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к государственной налоговой инспекции по г. Дмитрову о признании недействительным ее решения об уплате земельного налога. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция своими решениями предложила истцу уплатить земельный налог за территорию, занимаемую расчетно-кассовым центром ГУ ЦБ РФ по Московской области в г. Дмитрове.

Имеет ли ЦБ РФ какие-либо льготы по уплате земельного налога? Решите дело.

Статья 395 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. Центральный банк РФ в данном перечне отсутствует, следовательно, не имеет льгот по уплате данного налога. Таким образом, Арбитражный суд Московской области должен отказать Центральному банку РФ в лице главного управления по Московской области в удовлетворении иска о признании недействительным решения налоговой инспекции по г. Дмитрову об уплате земельного налога.

Источник