Нии получив перечень новых приборов

ТЕМА 27. ПОРУЧЕНИЕ. КОМИССИЯ. АГЕНТИРОВАНИЕ. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ.

Научно-исследовательский институт, получив перечень но­вых приборов, обратился к кооперативу «Созвез­дие» с просьбой закупить для него барографы для лабораторных работ. Однако, когда аппараты были доставлены, институт от их приемки и оплаты отказался, ссылаясь на отсутствие у него необходимых средств.

Изготовитель-поставщик предъявил в арбитражном суде иск к кооперативу и к институту как соответчику об оплате поставленных барографов. В свою очередь кооператив предъявил встречный иск об оплате выпол­ненной им работы по приобретению барографов для института.

Кооператив просил освободить его от ответственности, так как он действовал от имени института. В уставе кооператива предусмотрено, что он вправе выполнять поручения обслуживаемых им организаций. Кроме того, в своем заказе изготовителю-поставщику кооператив сообщал, что барографы заказываются для института, указал его адрес и просил счет на оплату направить в банк, обслуживающий институт.

Институт, возражая против иска, утверждал, что доверенность кооперативу он не выдавал, поэтому между ними не был заключен договор. Изготовитель-поставщик, в свою очередь, просил удовлетворить его требование за счет ответчика-кооператива, считая, что при отсутствии специальных средств по смете взыскание с бюджетной организации бу­дет затруднительно.

1. Является ли выдача доверенности обязательным условием, способствующим заключению договора?

2. Является ли отсутствие необходимых средств у НИИ, основанием расторжения договора?

3. В какой срок научно-исследовательский институт обязан был предупредить коммерческую организацию о расторжении договора?

4. Является ли устав организации нормативным правовым актом, регулирующим (устанавливающим) права по выполнению поручений обслуживаемых им организаций?

5. Вправе ли была коммерческая организация, удержать у себя барографы в обеспечении своих требований по договору?

Тарасов А.Ю. и Янов П.О. были соседями по участкам в садоводческом товариществе. Приехав в начале дачного сезона на садовый участок, Тарасов обнаружил, что несколько листов шифера на крыше дома Янова сломаны и сгнили ступени крыльца. Тарасов пытался уведомить Янова о необходимости ремонта дома, однако все его попытки выяс­нения места пребывания Янова оказались безрезультатными. Опасаясь, что имеющиеся повреждения приведут к еще большим разрушениям, Тарасов нанял кровельщиков и плотника, которые и произвели необходимый ремонт. Общая стоимость выполненных работ составила 100 тыс. рублей, которые Тарасов уплатил.

Возвратившись осенью вместе с семьей из зарубежной команди­ровки, Янов согласился возместить Тарасову 80 тыс. рублей за ремонт крыши, считая, что он был срочно необходим. От оплаты остальной суммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена и производить этот ремонт не было крайней необходимости.

Тарасов предъявил в суде иск к Янову о возмещении 20 тыс. рублей.

1. Вправе ли был Тарасов совершать действия, по ремонту, без согласия (решения) Янова?

2. Обязан ли Янов возместить полную сумму убытков, понесенную Тарасовым?

3. Обоснован ли отказ Янова от возмещения расходов, понесённых Тарасовым в связи с ремонтом крыльца?

Комиссионный магазин принял на комиссию от Матвеевой видеомагнитофон. Его продажная цена была определена сторонами в 50 тыс. рублей. При заключении договора приемщик предупредил Матвееву о возможном уменьшении установленной цены, если видеомагнитофон в течение 3 месяцев не будет продан по данной цене. В течение указанно­го срока видеомагнитофон реализован не был. Директор магазина напра­вил Матвеевой извещение с просьбой явиться для переоценки видеомагнитофона в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. В сложившейся ситуации при отсутствии комитента директор магазина по своему усмотрению снизил продажную цену видеомагнитофона до 40 тыс. рублей, за которую он и был продан.

После продажи видеомагнитофона Матвеева явилась к директору и заявила, что она не согласна со снижением цены, и требовала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной оценкой, так как во время переоценки находилась в отпуске и не могла явиться к комисси­онеру. Директор магазина отказался уплатить требуемую сумму, мотиви­руя это тем, что Матвеева обязана была предупредить о своем отъезде

1. Правомерно ли предупреждение приемщика в адрес Матвеевой, о возможном уменьшении установленной цены, если видеомагнитофон в течение трех месяцев не будет продан?

2. Обоснованы ли действия директора, по снижению цены видеомагнитофона, за которую он был продан?

3. Обязана ли была Матвеева, предупредить приемщика о своем отъезде?

4. Является ли отъезд Матвеевой, основанием для односторонней переоценки видеомагнитофона комиссионным магазином?

Сайкина купила в комиссионном магазине меховую шубу и через некоторое время обнаружила, что в отдельных местах мех изъеден молью. В связи с этим она обратилась к директору магазина с требовани­ем принять шубу обратно и возвратить ее стоимость или же уменьшить покупную цену. Директор это требование отклонил, ссылаясь на то, что купленные в комиссионном магазине вещи возврату не подлежат, а недостатки могли возникнуть в то время, когда шуба находилась у Сай­киной.

Не согласившись с подобным объяснением, Сайкина предъявила иск к комиссионному магазину. По заключению товароведческой экспертизы мех испорчен молью давно, до того, как магазин принял шубу на комиссию. Представитель магазина заявил, что, поскольку мех испорчен не по вине магазина, то он ответственности не несет. В качестве свидете­ля в суд была вызвана бывшая собственница проданной шубы, которая заявила, что сданная ею на комиссию шуба не имела никаких дефектов и приемщик магазина не обнаружил при ее осмотре каких-либо недо­статков.

1. В какой срок Сайкина была обязана известить директора о недостатках покупки?

2. Правомерны ли требования Сайкиной по принятию шубы обратно и возвращению ее стоимости?

3. Будет ли правомерным требование об уменьшении покупной цены шубы и возвращении соответствующей разницы Сайкиной?

4. Обоснована ли ссылка, директора комиссионного магазина, на то, что купленные вещи возврату не подлежат?

Раменский райпотребсоюз заключил с сельскохозяйственным кооперативом «Роса» договор о продаже арбузов на комиссионных на­чалах и выдал кооперативу аванс в размере 300 тыс. рублей. Во исполне­ние договора кооператив доставил Раменскому райпотребсоюзу 5 тонн арбузов, продажная цена которых была установлена в размере 7 рублей за 1 кг. Раменский райпотребсоюз часть арбузов реализовал по указан­ной цене, оставшуюся же часть продал по 5 рублей за 1 кг через Брон­ницкий райпотребсоюз.

Кооператив не согласился с переоценкой арбузов и обратился в суд с иском, указав, что, прежде чем продавать арбузы по другой цене, Раменский райпотребсоюз обязан был получить согласие кооператива. В судебном заседании представитель Раменского райпотребсоюза зая­вил, что согласование с кооперативом цены отняло бы много време­ни и арбузы могли бы испортиться, так как Раменский райпотребсо­юз хранилищ не имеет. В связи с этим Раменский райпотребсоюз пере­дал оставшуюся часть арбузов Бронницкому райпотребсоюзу, который реализовал их по цене, сложившейся на рынке в день продажи, в подтверждение чего представил справку администрации рынка о том, что в дни продажи арбузов цена за 1 килограмм была 5 рублей.

1. Обязан ли был Раменский райпотребсоюз получить согласие кооператива, прежде чем принять решение о реализации арбузов по другой цене?

2. Предложите свой вариант разрешения данного спора.

Проведите сравнительный анализ и укажите отличитель­ные особенности договоров поручения и комиссии.

Составьте отчет поверенного о выполнении поручения по продаже жилого дома.

Перечислите в письменной форме особенности комис­сионной торговли отдельными видами продукции и товаров.

Составьте агентское соглашение о проведении реклам­ной компании книжной продукции издательства «АВАНТА +» на Нижегородской выставке «Книжный салон».

Составьте проект договора на доверительное управление имуществом (например — многоквартирным домом).

Последнее изменение этой страницы: 2017-03-15; Просмотров: 1000; Нарушение авторского права страницы

Источник

Научная электронная библиотека

Свищева В. С., Чулюкова С. А., Цветков А. А.,

Практикум

Вопросы для подготовки к практическому занятию по теме

1. Каковы назначение и сфера применения договоров, оформляющих обязательства по оказанию посреднических услуг?

2. В чем состоят особенности договора поручения как одной из основных разновидностей юридического посредничества? Какие признаки позволяют называть договор поручения договором о представительстве? Каким образом связаны правила о договоре поручения с институтом коммерческого представительства?

3. В чем выражается и как проявляется лично-доверительный (фидуциарный) характер договора поручения в его элементах, содержании, а также на стадиях исполнения и прекращения?

Задания для подготовки к практическому занятию по теме

Задание 1. Проведите сравнительный анализ и укажите отличительные особенности договоров поручения и комиссии.

Задание 2. Составьте отчет поверенного о выполнении поручения по продаже жилого дома.

Задачи для подготовки к практическому занятию по теме

Задача 1. Научно-исследовательский институт, получив перечень новых приборов, обратился к торгово-закупочному кооперативу «Созвездие» с просьбой закупить для него барографы для лабораторных работ. Однако, когда аппараты были доставлены, институт от их приемки и оплаты отказался, ссылаясь на отсутствие у него необходимых средств. Изготовитель-поставщик предъявил в арбитражном суде иск к кооперативу и к институту как соответчику об оплате поставленных барографов. В свою очередь кооператив предъявил встречный иск об оплате выполненной им работы по приобретению барографов для института.

Кооператив просил освободить его от ответственности, так как он действовал от имени института. В уставе кооператива предусмотрено, что он вправе выполнять поручения обслуживаемых им организаций. Кроме того, в своем заказе изготовителю-поставщику кооператив сообщал, что барографы заказываются для института, указал его адрес и просил счет на оплату направить в банк, обслуживающий институт.

Институт, возражая против иска, утверждал, что доверенность кооперативу он не выдавал, поэтому между ними не был заключен договор. Изготовитель-поставщик, в свою очередь, просил удовлетворить его требование за счет ответчика-кооператива, считая, что при отсутствии специальных средств по смете взыскание с бюджетной организации будет затруднительно.

Задача 2. Никольский выдал Гришину доверенность на покупку мотоцикла. Гришин заболел и не мог лично исполнить просьбу Никольского. Ввиду этого обстоятельства Гришин в порядке передоверия оформил доверенность на имя Прохорова, удостоверив ее подписью заместителя главного врача по хозяйственной части стационарного медицинского учреждения, в котором находился на лечении. Никаких сведений о своих действиях Гришин Никольскому не сообщил.

Прохоров купил для Никольского мотоцикл, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Кроме того, выяснилось, что приобретенный мотоцикл принадлежал Оловянникову, от которого Прохоров имел доверенность на продажу.

Никольский отказался принять купленный для него мотоцикл, что послужило причиной обращения Прохорова в суд с требованием обязать Никольского принять данную вещь и оплатить расходы, связанные с ее доставкой.

Источник

Задачи

Научно-исследовательский институт, получив перечень новых приборов, обратился к кооперативу «Созвездие» с просьбой заку­пить для него барографы для лабораторных работ. Однако, когда аппараты были доставлены, институт от их приемки и оплаты от­казался, ссылаясь на отсутствие у него необходимых средств.

Изготовитель-поставщик предъявил в арбитражном суде иск к кооперативу и к институту как соответчику об оплате поставленных барографов. В свою очередь, кооператив предъявил встречный иск об оплате выполненной им работы по приобретению барографов для института.

Кооператив просил освободить его от ответственности, так как он действовал от имени института. В уставе кооператива предусмотре­но, что он вправе выполнять поручения обслуживаемых им организа­ций. Кроме того, в своем заказе изготовителю-поставщику кооператив сообщал, что барографы заказываются для института, указал его адрес и просил счет на оплату направить в банк, обслуживающий институт.

Институт, возражая против иска, утверждал, что доверенность кооперативу он не выдавал, поэтому между ними не был заключен договор. Изготовитель-поставщик, в свою очередь, просил удовле­творить его требование за счет ответчика-кооператива, считая, что при отсутствии специальных средств по смете взыскание с бюджет­ной организации будет затруднительно.

1. Является ли выдача доверенности обязательным условием, способ­ствующим заключению договора?

2. Является ли отсутствие необходимых средств у НИИ основанием расторжения договора?

3. В какой срок научно-исследовательский институт обязан был пре­дупредить коммерческую организацию о расторжении договора?

4. Является ли устав организации нормативным правовым актом, ре­гулирующим (устанавливающим) права по выполнению поручений обслуживаемых им организаций?

5. Вправе ли была коммерческая организация удержать у себя баро­графы в обеспечении своих требований по договору?

Возвратившись осенью вместе с семьей из зарубежной коман­дировки, Янов согласился возместить Тарасову 80 тыс. руб. за ре­монт крыши, считая, что он был срочно необходим. От оплаты остальной суммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена и производить этот ре­монт не было крайней необходимости.

Тарасов предъявил в суде иск к Янову о возмещении 20 тыс. руб.

1. Вправе ли был Тарасов совершать действия по ремонту без согла­сия (решения> Янова?

2. Обязан ли Янов возместить полную сумму убытков, понесенную Тарасовым?

3. Обоснован ли отказ Я нова от возмещения расходов, понесенных Тарасовым в связи с ремонтом крыльца?

Комиссионный магазин принял на комиссию от Матвеевой ви­деомагнитофон. Его продажная цена была определена сторонами в 50 тыс. руб. При заключении договора приемщик предупредил Мат­вееву о возможном уменьшении установленной цены, если видео­магнитофон в течение трех месяцев не будет продан по данной цене. В течение указанного срока видеомагнитофон реализован не был. Директор магазина направил Матвеевой извещение с просьбой явиться для переоценки видеомагнитофона в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. В сложившейся ситуации при отсутствии комитента директор магазина по своему усмотрению снизил продажную цену видеомагнитофона до 40 тыс. рублей, за ко­торую он и был продан.

После продажи видеомагнитофона Матвеева явилась к дирек­тору и заявила, что она не согласна со снижением цены, и требо­вала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной оценкой, так как во время переоценки находилась в отпуске и не могла явиться к комиссионеру.

1. Правомерно ли предупреждение приемщика в адрес Матвеевой о воз­можном уменьшении установленной цены, если видеомагнитофон в тече­ние трех месяцев не будет продан?

2. Обоснованы ли действия директора по снижению цены видеомагнито­фона, за которую он был продан?

3. Обязана ли было Матвеева предупредить приемщика о своем отъезде?

4. Является ли отъезд Матвеевой основанием для односторонней пере­оценки видеомагнитофона комиссионным магазином?

Сайкина купила в комиссионном магазине меховую шубу и че­рез некоторое время обнаружила, что в отдельных местах мех изъе­ден молью. В связи с этим она обратилась к директору магазина с требованием принять шубу обратно и возвратить ее стоимость или же уменьшить покупную цену. Директор это требование отклонил, ссылаясь на то, что купленные в комиссионном магазине вещи возврату не подлежат, а недостатки могли возникнуть в то время, когда шуба находилась у Сайкиной.

Не согласившись с подобным объяснением, Сайкина предъя­вила иск к комиссионному магазину. По заключению товаровед­ческой экспертизы мех испорчен молью давно, до того, как мага­зин принял шубу на комиссию. Представитель магазина заявил, что, поскольку мех испорчен не по вине магазина, то он ответст­венности не несет. В качестве свидетеля в суд была вызвана быв­шая собственница проданной шубы, которая заявила, что сданная ею на комиссию шуба не имела никаких дефектов и приемщик магазина не обнаружил при ее осмотре каких-либо недостатков.

1. В кокой срок Сайкина была обязана известить директора о недостатках покупки?

2. Правомерны ли требования Сайкиной по принятию шубы обратно и воз­вращению ее стоимости?

3. Будет ли правомерным требование об уменьшении покупной цены шубы и возвращении соответствующей розницы Сайкиной?

4. Обоснована ли ссылка директора комиссионного магазина на то, что ку­пленные вещи возврату не подлежат?

Раменский райпотребсоюз заключил с сельскохозяйственным коо­перативом «Роса» договор о продаже арбузов на комиссионных на­чалах и выдал кооперативу аванс в размере 300 тыс.

Кооператив не согласился с переоценкой арбузов и обратился в суд с иском, указав, что, прежде чем продавать арбузы по другой цене, Раменский райпотребсоюз обязан был получить согласие кооператива. В судебном заседании представитель Раменского рай- потребсоюза заявил, что согласование с кооперативом цены отня­ло бы много времени и арбузы могли бы испортиться, так как Раменский райпотребсоюз хранилищ не имеет. В связи с этим Ра­менский райпотребсоюз передал оставшуюся часть арбузов Брон­ницкому райпотребсоюзу, который реализовал их по цене, сло­жившейся на рынке в день продажи, в подтверждение чего пред­ставил справку администрации рынка о том, что в дни продажи арбузов цена за 1 кг была 5 руб.

1, Обязан ли был Раменский райпотребсоюз получить согласие кооператива, прежде чем принять решение о реализации арбу­зов по другой цене?

2. Предложите свой вариант разрешения данного споро.

Источник